Schadevoorbeelden van ABN Amro verzekeringen
Voorbeeld 1
Inbraakschade: Een expert van CED heeft nadat hij de schade had begroot op circa 15.000 geconstateerd dat de inbraak niet heeft plaatsgevonden op de door verzekerde vermelde wijze. Het gat in het raam zou te klein zijn om iemand door te laten en het glas lag niet binnen maar buiten. Door de verzekeraar, ABN Amro verzekeringen, is een onderzoeksbureau ingeschakeld die de lezing van de expert bevestigde en het bovendien vreemd vond dat twee studenten 2 keer per jaar een buitenlandse reis maakten en in het bezit waren van wat dure spullen waaronder twee laptops.
De schade werd afgewezen, verzekerde werd in allerlei bestanden opgenomen als fraudeur en verzekerde kreeg een rekening gepresenteerd voor het uitvoeren van het onderzoek. Dus geen schadevergoeding, extra kosten en levenslang uitgesloten zijn om een verzekering af te sluiten.
Verzekerde heeft 112contra.nl benaderd die in het bijzijn van circa 10 personen waaronder de advocaten van ABN Amro, de rechter en andere belanghebbenden de schadeoorzaak heeft nagespeeld.
Het glas lag buiten en exact eenzelfde gat werd in de ruit gemaakt waardoor de expert van 112contra.nl eenvoudig de woning kon binnen dringen. uiteindelijk heeft de rechter uitspraak gedaan ten gunste van verzekerde.
Zo ziet u maar waar een verkeerder inschatting van experts en onderzoekers toe kan leiden
Heeft u ook een brand-, water-, of inbraakschade bij ABN Amro neem contact op met 112contra.nl
Bel met 085-0605112 of mail naar schade@112contra.nl
Schadevoorbeeld 2
Stofschade
Als gevolg van hak en breekwerk is er bij een verzekerde in Rotterdam een aanzienlijke schade ontstaan aan schilderwerk en aan inboedelgoederen. In eerste instantie is er sprake geweest van een expertise op afstand en zijn er verschillende toezeggingen gedaan. Toen bleek dat de schade groter was dan de expert op afstand mocht regelen is een expert van CED ter plaatste geweest. Deze expert was echter een hele andere mening toegedaan en de afwikkeling kwam wel op een heel laag pitje te staan. Er werd ook hier een onderzoeksbureau ingeschakeld en al heel gauw (een half jaar) kwam ABN Amro tot de conclusie dat verzekerde fraudeerde.
Ook hier werd er geen schadeuitkering gedaan en werd de reeds gedane uitkering (naar aanleiding van de expertise op afstand) teruggevorderd. Ruim een jaar later is in een bodemprocedure de verzekeraar veroordeeld in het betalen van de schade, de registraties te verwijderen en de verzekering in kracht te herstellen. Uiteindelijk is de schade met behulp van 112contra.nl afgehandeld voor een bedrag van bijna 30.000 euro
Heeft u ook een schade bij ABN Amro, vraag ons dan om begeleiding en ondersteuning.
Wij doen dat deskundig, snel en volledig kosteloos.
Bel 06 - 51 41 83 21 of mail naar garantexpertise@live.nl
Schadevoorbeeld 3
Brandschade
De huurwoning van een verzekerde in Brabant is volledig uitgebrand. Verzekerde een alleenstaande vrouw had helemaal niets meer behalve haar in de nabijheid wonende kinderen. Verzekerde was erg gehecht aan haar woonomgeving en wilde absoluut niet uit haar woning. Omdat in de woning verblijven niet mogelijk was in verband met herbouw is besloten om een stacaravan om het erf te plaatsen zodat ze niet hoefde te verhuizen. Tijdens de herbouw is de expert van 112contra.nl wekelijks op bezoek geweest om de inboedelschade compleet op te nemen.
De inboedelschade inclusief de bijkomende kosten ( verzekerde zaken) is uiteindelijk afgewikkeld voor circa 180.000 euro.
De experts van 112contra.nl beschikken over inlevingsvermogen om een verzekerde bij te blijven staan.
Bel ons op 06 -51 41 83 21 of mail naar garantexpertise@live.nl