Schadevoorbeelden Achmea:

Voorbeeld 1

Uitspraak Rechter: Vermoeden van fraude onvoldoende om hele claim te stuiten.

Vraagtekens bij de opgegeven waarde en leeftijd van een wasmachine en al dan niet afgevoerde matrassen zijn onvoldoende om een schadeclaim voor brand af te wijzen. Dus moet Achmea alsnog bijna Euro 16.000 betalen aan schadeuitkering voor een verbrande inboedel.

Eind 2015 breekt er brand uit in een woning. Verzekeraar Achmea schakelt het expertisebureau Crawford in. Deze stelt vast dat er een schade is van ruim Euro 10.000.

Een Contra-Expert stelt de schade vast op ruim het dubbele dus Euro 20.000 De arbiter stelt de schade vast op Euro 12.500.Achmea heeft een voorschot betaalt van ruim Euro 4.000. Omdat er twijfels zijn over de claim wordt een toedrachtsonderzoeker ingeschakeld. Omdat er wat onduidelijkheden waren heeft Achmea de schade niet willen uitbetalen en heeft daarnaast het voorschot van Euro 4.000 teruggevorderd en heeft daarnaast gevorderd dat de reinigingskosten van ruim Euro 7.000 ook door de verzekerde terugbetaald moesten worden. ook wordt de polis opgezegd en wordt verzekerde in allerlei register opgenomen.

In het vonnis geeft de rechter verzekerde gelijk en moet Achmea aanvullend betalen.

 

Ga dus niet zo maar akkoord met een beslissing van een expert of maatschappij en schakel altijd een contra-expert in